Thuyết Tiến Hóa Bị Bác Bỏ

NỘI QUY: các thành viên tự phụ trách về các nội dung mình chia sẻ trên phép tắc tuân thủ pháp luật, kính trọng lẫn nhau.

Bạn đang xem: Thuyết tiến hóa bị bác bỏ


*
NCQT

*

Với sự tiến bộ của công nghệ và công nghệ ngày nay, tính ngụy khoa học và phản tự nhiên và thoải mái của thuyết tiến hóa đang lộ ra ví dụ đến nỗi những người không siêng ngành về sinh học cũng có thể nhận thấy. Điển hình là trường hòa hợp của Phillip Johnson, một giáo sư qui định tại Đại học tập California ngơi nghỉ Berkeley, trở thành trong số những nhà đi đầu trong sự nghiệp giành lại thực sự cho sinh học tập – cáo giác sự phạm luật luật thoải mái và tự nhiên của giáo lý Darwin. Vào hơn hai mươi năm qua Johnson liên tiếp cho ra mắt một loạt vật phẩm phê phán thuyết tiến hóa, thậm chí là với tư cách một học trả về biện pháp pháp, ông nêu thắc mắc thách thức: “Thuyết tiến hóa tất cả thể chứng tỏ được trên một phòng xử án giỏi không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).

Câu hỏi ấy là lời giới thiệu cuốn “Darwin on Trial” (Darwin được đem ra xét xử) xuất bản năm 1991. Năm 1997, giới thiệu cuốn “Defeating Darwinism by open Minds” (Đánh bại đạo giáo Darwin bằng tư duy mở). Năm 2006, ra mắt cuốn “Darwinism’s Nemesis” (Sự báo ứng đối với Darwin),….

Richard Dawkins là 1 trong những nhà tiến hóa học nổi tiếng. Khi được hỏi “liệu ông có vật chứng nào để chứng minh cho sự tiến hóa giỏi không?”, Dawkins sẽ ngớ bạn ra, lặng lặng để ý đến một lúc rất rất lâu không vấn đáp được, đơn giản vì làm những gì có minh chứng (tìm xem đoạn clip “Richard Dawkins stumped by creationists’ question” (Richard Dawkins bị bí tắc bởi thắc mắc của những người theo thuyết sáng tạo). Còn đây là thêm 2 videos chưng bỏ Darwin:

The Great Evolution Hoax (Trò tiến công lùa béo múp về tiến hóa)https://www.youtube.com/watch?v=w8k_Ja34ymQ

DNA is the Greatest Enemy of Evolution Theory (DNA là kẻ thù lớn tuyệt nhất của Thuyết Tiến hóa)https://www.youtube.com/watch?v=ZHQYj3xfo9w

Toàn cỗ thuyết tiến hóa, tính từ lúc cuốn “Về nguồn gốc các loài” (1859) và cuốn “Nguồn gốc loài người” (1871) của Darwin cho những định hướng hiện đại sau này, đa số là mọi giả thuyết tưởng tượng, những bỏng đoán không chắc chắn chắn. Bỏng đoán “vĩ đại” tốt nhất của Darwin là việc tồn tại của những thế hệ quá độ nối tiếp giữa các loài – vì chưng sự tiến hóa diễn ra liên tục và dần dần tứng tí một (continuously & gradually) yêu cầu nếu chủng loại A tiến hóa để biến thành loài B thì ắt phải bao hàm loài trung gian nằm trong lòng A cùng B, được điện thoại tư vấn là gần như thế hệ hay đều mắt xích thừa độ nối tiếp trong chuỗi tiến hóa trường đoản cú A đến B. Hầu như thế hệ này đang tuyệt chủng, cơ mà theo Darwin, hóa thạch của bọn chúng ắt cần nằm sâu dưới lòng đất với số lượng lớn, với trước sau công nghệ sẽ tìm kiếm thấy và nên tìm thấy. Nhưng phỏng đoán ấy càng “vĩ đại” bao nhiêu thì Darwin càng lo lắng bấy nhiêu về vấn đề liệu gồm tìm thấy lượng hóa thạch kia hay không. Nếu như không, kim chỉ nan của ông đã lâm nguy. Vâng, thiết yếu Darwin đã bầy tỏ nỗi băn khoăn lo lắng này vào cuốn “Về xuất phát các loài” (Chương 9) như sau:“… số lượng những sinh vật chuyển tiếp quá độ, vốn vẫn tồn trên trên trái đất, thiệt sự là khổng lồ. Nhưng lý do mọi tầng vỉa địa hóa học không chất đầy hầu hết mắt xích chuyển tiếp quá độ đó? Khoa địa chất chắc chắn là không kiếm tìm thấy bất kỳ một sợi dây xích hữu cơ biến đổi dần dần dần từng tí một làm sao như thế; và chắc rằng điều này là việc chống đối rõ ràng nhất và nghiêm trọng nhất có thể được nêu lên để chống lại triết lý của tôi”.

Có nghĩa là ngay lập tức trong thời của Darwin, người ta đang ra công đào xới, search kiếm hóa thạch của những thế hệ sự chuyển tiếp giữa quá độ, và không kiếm thấy gì cả. Trường đoản cú đó đến nay, 156 năm sẽ trôi qua, tính từ lúc ngày cuốn “Về bắt đầu các loài” ra đời, vẫn không phải tìm thấy gì cả. Thời hạn đã thừa đủ để xem sự thật, rằng KHÔNG TỒN TẠI phần nhiều thế hệ chuyển tiếp, đơn giản vì KHÔNG CÓ SỰ TIẾN HÓA. Nói biện pháp khác, bỏng đoán “vĩ đại” của Darwin là sai – sai bởi tin rằng có tiến hóa.

Một lần nữa xin nhấn mạnh rằng Darwin ý thức rất rõ rằng vụ việc hóa thạch sẽ đưa ra quyết định “sinh mạng lý thuyết” của ông. Minh chứng là ông dành hẳn một chương vào cuốn “Về nguồn gốc các loài” nhằm bàn về sự việc này. Đó là Chương 9, nhan đề “On the Imperfection of the Geological Record” (Về thiếu thốn sót trong hồ sơ địa chất), trong số đó ông viết: “Sự giải thích, như tôi tin, bên trong sự cực kỳ thiếu sót của hồ sơ địa chất”.

Thế đấy, Darwin đã chú ý rằng làm hồ sơ địa chất (tìm hóa thạch) là rất là thiếu sót.

Đó là tại sao để các đệ tử của Darwin nên tìm mọi biện pháp lấp đầy khoảng không tiến hóa tự vượn lên người. Chúng ta dựng lên bức ảnh tiến hóa “rất đẹp” tự vượn lên người, rồi cho thịnh hành rộng rãi, nhằm mục tiêu tiêm nhiễm vào đầu óc đều người, đặc biệt là trẻ em, rằng thuyết tiến hóa là 1 trong sự thật. Với technology 3D hiện đại, nhiều bức ảnh tiến hóa được bịa ra bởi những xảo thuật gạt gẫm bậc thầy (hình đi kèm theo là một ví dụ).Nhưng các hóa thạch mà người ta lấp đầy khoảng trống từ vượn lên người thực ra gần như là hồ hết là số đông loài khỉ hoặc vượn 100% sẽ tuyệt chủng, hoặc nhiều lúc là hóa thạch tín đồ 100% thời tiền cổ đại. Họ lừa được đa số mọi người, vì phần lớn là những người dân không chuyên. Nhưng họ không lừa nổi các chuyên gia sinh học trung thực. Chẳng hạn như Michael Denton, một nhà sinh học tập phân tử danh tiếng của Úc, người sáng tác cuốn ““Evolution: A Theory in Crisis” (Tiến hóa: Một định hướng đang phệ hoảng), xuất bạn dạng năm 1985, trong các số ấy viết:“Bất chấp đa số nỗ lực vĩ đại trong việc đào xới địa chất ở khắp chỗ trên trái đất và mặc kệ việc tìm hiểu ra các dạng động vật kỳ lạ trước đó chưa hề biết, số lượng vô cùng béo những mắt xích link chuỗi tiến hóa bị biến mất vẫn không được tìm thấy và hồ sơ hóa thạch phần lớn vẫn cách trở như khi Darwin viết cuốn Về xuất phát các loài”.

Hoảng hại trước việc không tìm thấy hóa thạch bên dưới lòng đất, những nhà tiến hóa nghĩ về ra cách tìm “hóa thạch sống”. Đó là trường hợp đầu thế kỷ 20, họ đổ vấy cho người Aborigines (thổ dân) sống Australia đó là một một số loại “người-khỉ/khỉ-người” – giữa những cái được call là missing links (mắt xích chuyển tiếp bị mất tích) mà họ cần search kiếm để cứu vãn thuyết tiến hóa. Những cuộc truy hỏi lùng, săn bắt, thảm cạnh bên thổ dân đã diễn ra nhằm lấy hộp sọ nghiên cứu. Đó là 1 trong trang lịch sử đen tối của Úc, một dấu thương âm ỉ trong thâm tâm xã hội Úc tới thời điểm này vẫn chưa lành. Ngày nay ai ai cũng biết rõ đó là 1 tội ác của những kẻ nhân danh thuyết tiến hóa, vậy mà lại thuyết tiến hóa vẫn được tung hô, bằng phương pháp bịt mắt lại để không thấy được những hậu quả phi nhân nhưng mà nó đã gây nên trên thế giới, đỉnh điểm là công ty nghĩa quốc buôn bản Đức thời điểm đầu thế kỷ 20. đề xuất mất nhân tính đến cả độ làm sao nữa thì fan ta new đủ can đảm để nhìn thẳng vào thực sự để kết tội thuyết tiến hóa? thắc mắc của Grenville Kent trên tập san SIGNS of the Times của Australia: “What Darwin taught Hitler?” (Darwin vẫn dạy Hitler điều gì?) vẫn không có nhà tiến hóa như thế nào dám báo cáo trả lời. Chúng ta biết trả lời sao đây? Bởi chính ông thầy của họ, Charles Darwin đã dạy chúng ta rằng “trong một thời gian không xa lắm, rất có thể tính ngay số thế kỷ, các chủng tộc văn minh phần đông sẽ tàn phá các chủng tộc hung tàn trên khắp thế giới”.“Không có Học thuyết Darwin, đặc trưng các định hướng con của nó như thuyết ưu sinh và Darwin làng hội, cả Hiler lẫn đông đảo phần từ quốc xã theo hắn hầu như sẽ không có một điểm tựa khoa học quan trọng để tự thuyết phục mình cùng thuyết phục đa số kẻ hợp tác với chúng rằng một trong những sự độc ác kinh khủng khiếp nhất lại thực sự xứng đáng được ca ngợi về khía cạnh đạo đức” (Richard Weikart, nhà lịch sử tại Đại học tập Tiểu bang California).

Đó là hệ quả tất yếu của kim chỉ nan đấu tranh tồn tại mạnh được yếu thua, dòng được xem là động lực của tiến hóa. Hitler chỉ đơn giản và dễ dàng là áp dụng kim chỉ nan đó vào buôn bản hội loài người mà thôi. Chủ yếu Darwin sẽ lát đường cho Hitler! thiết yếu Darwin đã cung ứng cho công ty nghĩa biệt lập chủng tộc một các đại lý ngụy kỹ thuật để nó tiến hành những hành động phản quả đât nhân danh tiến hóa. Lý Tôn Ngô sinh sống Trung Hoa vào đầu thế kỷ 20 đang vạch trần thực chất phi nhân này trong lý thuyết Darwin.

Nhưng lý thuyết Darwin mất uy tín không những vì chủ nghĩa quốc xã. Nguyên nhân chủ yếu nhằm nó mất đáng tin tưởng là ở bản chất phi khoa học, hay đúng mực hơn, bản chất phản kỹ thuật của nó.

Nó phi khoa học bởi vô bởi chứng: “Lý thuyết của Darwin về xuất phát các loài không có lấy một sự kiện thực tiễn nào để xác nhận nó trong trái đất tự nhiên. Nó chưa hẳn là công dụng của phân tích khoa học, nhưng mà thuần túy chỉ là sản phẩm của tưởng tượng” (trích đoạn trang 13, cuốn Witnesses Against Evolution (Những minh chứng chống lại thuyết tiến hóa) của John Meldau, vày Christian Victory Publishing xuất phiên bản năm 1968 tại Denver, Mỹ).

Nó phản công nghệ vì toàn bộ lý thuyết của nó dựa trên một phương pháp phi hiện tại – sự chọn lọc tự nhiên và thoải mái dẫn tới những trở thành dị có lợi qua mặt hàng triệu, sản phẩm tỷ năm trở nên loài này thành chủng loại khác. Michael Denton gần như khó tính bác bỏ bề ngoài này:

“Không ở chỗ nào Darwin hoàn toàn có thể chỉ ra một ngôi trường hợp đích thực của lựa chọn lọc tự nhiên đã thực thụ gây ra thay đổi tiến hóa vào tự nhiên… Rốt cuộc, triết lý tiến hóa của Darwin ko hơn không thua kém một câu chuyện hoang mặt đường về xuất phát vũ trụ trong nắm kỷ 20” (trích trang 62, 358, “Evolution, A Theory in Crisis” (Tiến hóa: Một lý thuyết trong mập hoảng) của Michael Denton, NXB Adler và Adler, Maryland, Mỹ, 1986).

Khoa học chưa từng chứng kiến một biến đổi dị hữu dụng nào. Ngược lại, số đông biến dị số đông dẫn tới bệnh dịch tật, tàn phá sinh vật. Chọn lọc tự nhiên, một hiệ tượng tưởng tượng, không “dại gì” mà chọn lựa những đổi thay dị có hại. Nói giải pháp khác, chọn lọc tự nhiên không hoạt động, hay chính xác hơn, không tồn tại chọn thanh lọc tự nhiên.

Toán học chứng minh rằng phần trăm để xẩy ra tiếp tục hàng triệu, sản phẩm tỷ những biến dị “có lợi” trong quá trình “tiến hóa” hàng triệu, hàng tỷ năm là 1 trong những đại lượng coi như bởi 0, cơ may để biến dị dẫn cho tới tiến hóa là hoàn toàn KHÔNG CÓ. Lựa chọn lọc tự nhiên là một có mang tưởng tượng. Chọn lọc thoải mái và tự nhiên dẫn tới tiến hóa là chuyện hoàn toàn hoang đường!

Các nhà tiến hóa đã triển khai những phân tích hòng tạo thành những biến dị làm biến hóa loài. Tuy thế họ chiến bại thảm hại. Chẳng hạn, chúng ta đã thực hiện những thể nghiệm chiếu xạ hoặc tác động hóa học đối với ruồi giấm trong rộng 1500 ráng hệ. Kết quả, ruồi vẫn chính là ruồi, ruồi chẳng hề trở nên thành bất kể con đồ nào khác. Hơn nữa, trong số những thế hệ tiếp nối, tương đối nhiều con bị chết, nhiều bé bị xoăn cánh hoặc cánh cụt ngủn.

Dưới con mắt trang bị lý, biến hóa dị đó là một biểu lộ của Định quy định Entropy (Định luật thứ nhì của nhiệt rượu cồn học) – định chế độ nói rằng vật dụng chất thay đổi theo chiều hướng ngày càng xấu đi, lếu loạn hơn. Entropy là đại lượng đo cường độ vô đơn chiếc tự của một hệ thống. Định điều khoản entropy xác minh entropy chỉ tăng, không giảm (có thể không tăng trong quá trình ngắn). Biến dạng là một biểu thị của sự tăng entropy. Vậy biến dạng là một thay đổi ngược chiều cùng với tiến hóa, do tiến hóa là khái niệm nhận định rằng sự vật ngày càng có tổ chức triển khai cao hơn, đơn côi tự hơn. Vậy kim chỉ nan nói rằng biến dị dẫn cho tới tiến hóa là hoàn toàn sai lầm, phản nghịch tự nhiên.

Tính chất tưởng tượng đơm đặt đó bị tố cáo mạnh khỏe trong cuốn “Evolution and the Emperor’s New Clothes” (Thuyết tiến hóa và bộ áo quần mới của hoàng đế) của N.J.Mitchell, vị Roydon Publications xuất bạn dạng tại Anh năm 1983. Xin trích đoạn:

“Các nhà khoa học, những người đang truyền tay rằng tiến hóa là một thực sự của cuộc sống, là đều kẻ tấn công lừa bạn khác bằng sự cả tin, và câu chuyện họ vẫn kể là trò lừa bịp hơn lúc nào hết. Vào khi giải thích sự tiến hóa, họ mảy may không tồn tại một chút sự thật nào cả”.

Trước trào lưu chống thuyết tiến hóa càng ngày càng mạnh, thái độ của những nhà tiến hóa ra sao? hoặc là im lặng, vày “im yên là vàng”. Càng làm cho to chuyện, chân tướng mạo thuyết tiến hóa càng lộ rõ. Đúng ra, những người chống thuyết tiến hóa mới đang là những người muốn làm cho to chuyện, mong đưa thuyết tiến hóa ra tòa, như Phillip Johnson chẳng hạn. Thực sự những nhà tiến hóa đã với đang rơi vào cảnh tình cố rất lúng túng, như Richard Dawkins đã lo âu trong cuốn đoạn phim ở trên. Tuy nhiên, thực chất ngoan rứa của con người là vấn đề không làm ai ngạc nhiên. Các nhà tiến hóa vẫn loanh quanh chống chế. Họ yếu trung thực đối với ông thầy của họ, Charles Darwin.

Xem thêm: Đơn Vị Thùng (Barrel) Là Gì? 1 Thùng Dầu Bao Nhiêu Lít, Ml, M3?

Thật vậy, dù sao thì Darwin vẫn hơn hẳn các đệ tử của ông bởi vì thái độ trung thực. Nỗi lo ngại của ông về sự việc thiếu vắng bằng chứng hóa thạch là 1 trong những ví dụ điển hình. Theo Adrian Desmond cùng James Moore nói lại vào cuốn “Darwin” (do W.W.Norton & Company xuất bản tại thủ đô new york năm 1991, trang 456, 475) thì gồm lần Darwin tâm sự cùng với Asa Gray rằng:“… Tôi trọn vẹn ý thức được rằng những bỏng đoán của mình đã quá quá số lượng giới hạn của công nghệ thực sự… Nó chỉ là 1 mảnh vụn của một đưa thuyết với nhiều sai trái và lỗ hổng cũng giống như những phần đúng đắn” (…I am quite consciuos that my speculations run beyond the bounds of true science… It is a mere rag of an hypothesis with as many flaws và holes as sound parts).

Thú thực, tôi kính trọng Darwin hơn bởi vì lời thú dấn nói trên, thay do ở kim chỉ nan của ông. Tuy thế càng kính trọng sự trung thực của ông bao nhiêu, tôi càng bế tắc với sự ngoan cố của những đệ tử của ông bấy nhiêu. Họ cố tình che bít những lời thú thừa nhận của Darwin bấy lâu nay. Tuy vậy internet đã có tác dụng họ thất bại! sự thật đang ngày càng lộ ra, và lời tiên báo của Soren Lovtrup sẽ biến sự thât: “một ngày nào đó, học thuyết Darwin sẽ tiến hành xếp hạng như trò lừa gạt mập ú nhất trong lịch sử hào hùng khoa học”.Vậy nhưng Charles Darwin từng được nhiều sách báo và trang mạng vinh danh như giữa những nhà khoa học to đùng nhất hầu hết thời đại (!!!). Chẳng hạn, Darwin được xem như là một vào 12 người vĩ đại trong cuốn “On Giants’ Shoulders” (Trên vai những người dân khổng lồ) của Melvyn Bragg. Trên trang mạng Biography Online, Darwin được tôn vinh như một trong 10 nhà khoa học bậm bạp nhất, vị “đã phân phát triển kim chỉ nan tiến hóa bất chấp sự không tin tưởng tưởng và nghi ngờ, và đã sưu tập được những dẫn chứng trong đôi mươi năm, và chào làng các tóm lại trong cuốn On the Origin of Species năm 1859”. Thật lố bịch hết địa điểm nói. Tôi không tìm kiếm được một ngôi trường hợp đồ vật hai làm sao trong lịch sử dân tộc khoa học lố bịch như trường hợp này.

Nhưng dù gia công đánh bóng danh tiếng Darwin bằng phương pháp nào đi chăng nữa, hai tác phẩm hầu hết của Darwin, “Về xuất phát các loài” (1859) với “Nguồn nơi bắt đầu loài người” (1871) đó là 2 vật chứng sẽ chôn vùi thanh danh của Darwin, và mang đến một ngày ko xa, hoàn toàn có thể tính ngay số năm tháng, giáo lý Darwin sẽ được xếp hạng như sự lừa gạt mập ú nhất trong lịch sử khoa học. Thực sự sẽ ko thể đậy đậy được mãi!

Bài phản biện:

Di Truyền Là bạn thân Nhất Của Tiến Hóa, Phần 1 – Mendel Cứu Darwin

Đây là bài bác phản biện mini cho Mendel chưng bỏ giáo lý Darwin. Trong bài bác viết, tác giả nói đến hơi nhiều thứ, bắt buộc phải cắt ra dần, bây giờ ta chỉ nói tới Mendel.

Tôi không còn nghi ngờ việc Mendel, một linh mục, lại không gật đầu với Darwin vào rứa kỷ 19 khi học thuyết còn non trẻ. Nhưng cũng như với bất kỳ nhà khoa học nào được biết chống tiến hóa khác, tôi nghĩ vẫn khách quan rộng nếu bọn họ đối chiếu phần khoa học cụ vì khai thác các phát ngôn.

CÁC ĐỊNH LUẬT MENDEL CÓ MÂU THUẪN VỚI THUYẾT TIẾN HÓA KHÔNG?

Các thử nghiệm Mendel thì phần nhiều đều đã làm được học thời phổ thông, tuy nhiên với độc giả không biết hoặc vẫn quên, các hình này sẽ giải thích rất cấp tốc gọn:

Mendel trồng ra một loạt chiếc đậu thuần chủng, có nghĩa là ra mẻ nào giống như mẻ nấy. Sau đó, ông ép chúng thụ phấn cùng với nhau.

*

Kết quả là:

*

(tính trạng nghĩa là các biến thể khác nhau của thuộc một phòng ban hay ở trong tính, ví dụ như thuộc tính color hoa thì có hoa tím hay hoa trắng, màu sắc hạt vàng hay xanh với thân cây cao tuyệt thấp v.v)

Nhờ có căn nguyên toán học tập vững chắc, Mendel đã lập được tế bào hình làm cho ra hiệu quả đó bằng cách lý giải rằng mỗi sinh vật bao gồm 2 yếu tố di truyền, một từ bà mẹ và một từ bố, của từng tính trạng và gán cho mỗi phiên bạn dạng một chữ cái.

*

Làm tương tự với những tính trạng khác, ta cũng thấy nghỉ ngơi đời thứ nhất tính trạng của một mặt sẽ trọn vẹn lấn át bên còn sót lại – nghĩa là tổng thể con mang tính chất trạng trội – với ở đời đồ vật hai vẫn là 3 trội : 1 lặn.

*

Nguồn hình

Đó là xét từng tính trạng một, còn 2 tính trạng một lúc, thí dụ hạt đậu vừa đá quý vừa trơn tuột lai với vừa xanh vừa nhăn, thì sao?

*

Và bọn họ cũng có quy mô toán học mang đến chúng

*

Từ những thí nghiệm trên, Mendel suy ra được 3 quy luật rất dễ hiểu:

Định chế độ đồng tính: lúc lai hai bố mẹ thuần chủng khác nhau về một cặp tính trạng tương phản thì F1 đồng tínhĐịnh mức sử dụng phân tính: khi lai hai cha mẹ thuần chủng khác biệt về một cặp tính trạng tương phản thì F2 theo tỉ lệ mức độ vừa phải 3 trội: 1 lặn.Định cơ chế phân ly độc lập: lúc lai hai bố mẹ thuần chủng khác nhau về nhì hay những cặp tính trạng tương phản, thì sự di truyền của tính trạng này hòa bình với tính trạng tê (có đông đảo hạt đậu vàng và nhăn giỏi xanh cùng trơn, chứng tỏ 2 tính trạng về màu sắc và dạng hình hạt không kèm theo với nhau).

Khi nói tới “định cách thức khoa học”, ngoài các ông Tây già tội tóc giả dường như mặt rất táo khuyết bón thì ta cũng dễ dàng nghĩ tới các từ hầm hố như “bất biến”, “tuyệt đối”, “đúng trong đông đảo trường hợp”. Cơ mà định nghĩa của định cơ chế khoa học là “một hiện tượng/mô tả về hiện tượng kỳ lạ đã được minh chứng là sẽ xẩy ra khi một vài điều kiện nhất quyết tồn trên hoặc được thỏa mãn” Vậy, thực ra định luật pháp chỉ bảo đảm an toàn đúng trong bộ đk của nó. Định điều khoản vạn vật thu hút của Newton chỉ vận dụng ở từ trường sóng ngắn yếu, nguyên tắc Bernoulli không còn đúng với các máybay rất thanh, không thể cần sử dụng định qui định Hooke mang lại sức căng vượt giới hạn bầy hồi… các định hiện tượng Mendel vào sách giáo khoa đi kèm theo luôn những điều kiện nghiệm đúng khôn cùng hiển nhiên:

*

N

Vì đặc điểm này mà việc áp dụng những định quy định bị giới hạn và ta không nên ngoại suy ra khỏi phạm vi của chúng. Ví dụ, rất lâu rồi người ta nhận định rằng sinh đồ gia dụng sống phức tạp như dòi, bọ, chuột tự nhiên và thoải mái sinh ra từ rác rến rến; Pasteur đang để dung dịch dinh dưỡng được tiệt trùng trong phương tiện đặc biệt, chứng minh một cách tinh tế rằng “sự sống tạo ra sự sống”. Câu kia đúng vào điều kiện: những dưỡng chất đã dùng, các thông số vật lý, chất hóa học của cố kỉnh kỷ 19 xuất xắc bây giờ. Tuy nhiên có logic nào nhằm thí nghiệm đó chứng tỏ được rằng sự sống, ở bất kì lever nào, tất yêu nào tự có mặt trong bất kì thời gian nào, bất cứ nơi nào hay bất kì yếu tố hoàn cảnh nào không? Không.

*

Vậy, bạn đọc kính mến, làm thế nào từ đều thí nghiệm Mendel trên nhưng mà ta suy ra được “một sự thật tự nó tỏ lòi ra rằng các điểm sáng của sinh đồ KHÔNG vậy ĐỔI trong quy trình di truyền – các loài được bảo toàn, không tồn tại sự thay đổi di truyền nhằm loài này trở thành loài khác. Điều đó để dấu chấm dứt cho mọi suy đoán của Darwin và số đông đệ tử của ông về khả năng pha trộn biến hóa di truyền làm thay đổi loài”? bằng phương pháp nào cơ mà “theo triết lý di truyền của Mendel, khỉ chỉ hoàn toàn có thể đẻ ra khỉ, cá chỉ hoàn toàn có thể đẻ ra cá,… không bao giờ khỉ trở thành người được. Không tồn tại cái gọi là biến hóa từ từ trong một thời hạn dài để một loại này biến thành loài khác”?

Lý lẽ nào?

Lập luận nào?

Đường nào?

*

N

Cần lắm hình chụp một bài báo kỹ thuật đăng trên tạp chí uy tín hay như là một sách khoa chính thống nào bao gồm câu “con khỉ biến thành con người”. Mãi chờ.

Tác mang vin vào câu này trong một lá thư của Mendel “Tôi không bao giờ quan liền kề thấy hồ hết sự nối tiếp quá độ nhàn rỗi tứng tí một các đặc điểm của phụ huynh cho con cái”.

Nhưng chúng ta đã biết, bằng thực nghiệm, vì sao tuyên tía này của Mendel không mong muốn là ko đúng. Mendel không sống sinh sống đúng vậy kỷ để hiểu được ngoài yếu tố di truyền là allele thì hệ thống di truyền còn nhiều bề ngoài nữa, làm cho thế hệ sau, cho dù quan giáp thì không thấy biến đổi gì, dẫu vậy mã ADN bên phía trong thì đã tất cả những khác biệt – đó là vì đột biến, một hiện tượng mà chỉ với sau phát hiện về kết cấu ADN của Watson, Crick với Franklin tận những năm 1950 mới rất có thể được khẳng định (Tôi đã có trình bày rõ ràng tại sao bất chợt biến gene rất phổ cập mà lại thường không được thể hiện ra ở đây).

Cũng như thuyết tiến hóa cùng với Darwin, di truyền học tiến bộ đã tiến xa kể từ thời Mendel: họ biết cơ chế ẩn chứa về gen, allele, nhiễm sắc đẹp thế; hoạn gen; tác động của khá nhiều gen, tính đa hiệu của gen; sự phức hợp của cơ chế trội lặn; di truyền bên cạnh nhiễm dung nhan thể; về dt liên kết; biết hơn tương đối nhiều về giới tính…. Vậy giờ chúng ta không thể hiểu chắc nịch phát hiện của Mendel thành “gen của sinh thứ không thể thay đổi qua những thệ hệ”, mà yêu cầu là gen không bị tạp nhiễmkhông trộn tuyệt lẫn với những gen khác.

*

*

Phần đầu nội dung bài viết là một lập luận của tác giả: bởi vì Darwin đã tin vào di truyền các tính trạng giành được (ví dụ như cụt tay) và dùng nó trong học thuyết của mình cũng như đặt ra một đưa thuyết về chính sách di truyền khác là pangenesis, bắt buộc di truyền Mendel mâu thuẫn với mấu chốt của thuyết tiến hóa. Nghe qua khá thích hợp lý. Đúng là Darwin, cho dù cũng là 1 trong những nhà nhân giống cây và nhân tình câu mát tay cũng giống như ghi thừa nhận được một số trong những hiện tượng tương đương Mendel, đã không có duyên đổi mới ông tổ di truyền học. Ông ấy đã dùng sai phép tắc di truyền – một điều tuyệt bắt buộc tránh khỏi vào thời bấy giờ. Darwin đang sai, cơ mà thuyết tiến hóa gồm sai không?

Ngược lại là đằng khác. Không phần đa di truyền học tập Mendel dành riêng (và dt học nói chung) không bác bỏ bỏ thuyết tiến hóa, nhiều hơn cứu Darwin một bàn thua, chúng ta tin không? Để hiểu vì chưng sao, ta nên xem trước Mendel thì fan ta suy nghĩ di truyền vận hành như vậy nào:

*

Người ta vẫn tin vào dt hòa trộn (blending heredity), nghĩa là con cái sẽ mang tính chất trạng mức độ vừa phải của tính trạng cha mẹ, như color sơn vậy.

Giờ chúng ta hãy dành riêng hẳn 1 phút 30 giây để nghĩ về tác động ảnh hưởng lên thuyết tiến hóa nếu tứ tưởng sẽ là đúng. Đừng vội, đừng bỏ cuộc sớm, hãy dành riêng đúng thời gian ấy (hoặc hơn) để suy ngẫm.

*

*

*

*

*

*

*

*

Banana!

Đúng rồi: (hoặc không nên rồi:) di truyền pha trộn sẽ hủy khử triệt để thuyết tiến hóa.

Cùng coi lại các rường cột dễ nắm bắt của thuyết tiến hóa tôi sẽ nêu ở đây

*

Vậy, theo thuyết tiến hóa, bí quyết duy nhất để một loài bao gồm thể biến hóa thích nghi rộng qua các thế hệ là những kiểu hình mới (hay cũ) tạo thành ưu nạm được tăng tần suất/phát tán trong quần thể. Nếu như trong một quần thể hoa trắng, giao diện gen/kiểu hình hoa đỏ có ưu thế là thu hút côn trùng nhỏ hơn gấp gấp đôi xuất hiện, điều gì sẽ xẩy ra khi nó thụ phấn với hoa trắng xung quanh? Rồi các thế hệ kế tiếp thì sao?

*

Kết trái của 4 phép lai này phần nhiều sẽ ra hoa màu sắc hồng, đậm hay nhạt, nhưng vẫn chính là hồng. Ta dễ suy ra rằng chỉ sau vài chũm hệ vừa đủ cộng vì thế thì toàn bộ đều sẽ là mang một màu hồng đồng nhất. Tinh lọc tự nhiên cần có sự biệt lập mới chuyển động được, cùng với di truyền hòa trộn thì không còn độ đa dạng chủng loại nữa. Hãy suy nghĩ (thêm) về điều đó: nếu những tính trạng thật sự hòa vào nhau như sơn, ta có khi nào lấy lại có màu sắc/tính trạng ban sơ không? các ưu gắng được tạo nên từ đột biến hoa đỏ chưa gì đã trở nên pha loãng và mất tích mãi mãi, hoa đỏ sẽ không khi nào bành trướng được.

Chọn lọc tự nhiên và di truyền hòa trộn là một trong những mất một còn.

Giả thuyết Pangenesis của Darwin – ra mắt gần 10 năm sau Nguồn Gốc các Loài (1859)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

  • Kiểm tra số nguyên tố trong mảng

  • Phim tâm lý 18+ hay

  • Sữa dalat milk bao nhiêu tiền

  • Tập tính kiếm ăn của động vật

  • x

    Welcome Back!

    Login to your account below

    Retrieve your password

    Please enter your username or email address to reset your password.